证据确凿、事实清楚且程序合法意味着什么?

我遇到个事儿,对方说处理这事儿证据确凿、事实清楚、程序也合法。我不太懂这些法律术语,想知道这几个词到底代表啥,对事情的处理有啥影响,是不是只要这么说了,结果就一定没问题了?
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题

证据确凿、事实清楚、程序合法是法律实践中非常重要的概念,它们共同保障了法律裁决的公正性和合法性。


证据确凿是指用以证明案件事实的证据真实可靠,具有充分的证明力。证据是查明案件事实的依据,就好比盖房子的砖块,只有每一块砖都坚实可靠,房子才能稳固。在法律上,证据需要符合客观性、关联性和合法性的要求。客观性意味着证据是真实存在的,不是虚构或伪造的;关联性是指证据与案件事实有内在的联系,能够证明案件中的某个事实或情节;合法性则要求证据的收集、取得等程序符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定了证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等,并且证据必须查证属实,才能作为认定事实的根据。


事实清楚是指案件的基本事实已经被调查清楚,不存在模糊不清或有争议的地方。这就像是一幅清晰的画面,法官能够根据这些明确的事实来适用法律,做出公正的裁决。以合同纠纷为例,需要明确合同的签订时间、内容、双方履行情况等基本事实。在刑事诉讼中,需要查明犯罪的时间、地点、手段、后果等事实。只有事实清楚,才能准确地判断当事人的行为是否违法或犯罪。


程序合法是指司法机关或执法机关在处理案件时,必须严格按照法律规定的程序进行。程序就像是游戏规则,大家都要遵守,才能保证游戏的公平公正。比如在民事诉讼中,要遵循起诉、受理、审理、判决等程序;在刑事诉讼中,要保障犯罪嫌疑人、被告人的各项诉讼权利,如辩护权、上诉权等。《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律都对程序作出了详细规定。如果程序不合法,即使证据确凿、事实清楚,也可能导致裁决被撤销或无效。


总之,证据确凿、事实清楚、程序合法是法律裁决公正的基础,它们相互关联、缺一不可,共同维护着法律的尊严和社会的公平正义。

相关问题

为您推荐20个相关问题

程序合法、事实清楚、证据充分在法律上意味着什么?

我最近涉及一个法律纠纷,听律师说处理案件要程序合法、事实清楚、证据充分。我不太明白这几个词具体啥意思,在法律里它们有啥标准和要求,对我的案子又有啥影响呢?

违法事实确凿且有法定依据意味着什么?

我遇到个事儿,有人说对方违法事实确凿,还有法定依据。我不太明白这到底咋回事,这‘违法事实确凿’和‘有法定依据’是啥意思?有啥用?对判定违法有啥影响?能不能给详细说说。

行政行为事实清楚、证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,想知道从法律角度怎么定义这种情况,这种行政行为对我会有什么影响呢?

行政行为事实清楚、证据确凿且适用法律正确意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说他们的行为事实清楚、证据确凿,适用法律也正确。我不太明白这具体是啥意思,想知道在法律上这代表了什么,对我会有什么影响,这种情况下我的权益该如何保障呢?

事实清楚、证据充分、程序合法在法律中有什么要求和意义?

我最近涉及一个法律纠纷,听人说处理案件得事实清楚、证据充分、程序合法。但我不太明白这具体是啥意思,在实际的法律案件里,这三个方面到底有啥要求,对案件结果又有啥影响呢?想弄清楚这些好维护自己权益。

行政行为事实清楚证据确凿意味着什么?

我遇到一个行政行为,相关部门说这个行政行为事实清楚、证据确凿。我不太明白这到底是啥意思,这种情况下对我会有什么影响呢?我想知道从法律角度怎么去理解‘行政行为事实清楚证据确凿’。

违法事实确凿并有法定依据意味着什么?

我遇到了一件事,有人说对方违法事实确凿,而且有法定依据。我不太明白这到底是什么意思,这种情况在法律上是怎么认定的呢?对后续的处理又有什么影响?我想弄清楚这些。

行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确意味着什么?

我遇到一个行政行为,感觉它好像事实挺清楚的,证据看着也确凿,用的依据感觉也对。我就想知道这种情况下这个行政行为到底是怎样的一种状态,它有啥影响,我该怎么应对呢?

行政行为事实清楚、证据确凿且适用依据正确意味着什么?

我遇到了一个行政行为,感觉它事实方面挺清晰的,证据好像也比较确凿,适用的依据看起来也正确。但我不太确定这在法律上到底代表什么,这种情况下行政行为是不是就完全合法合规了呢?我想了解这方面的具体法律规定和含义。

在法律案件中如何做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当?

我涉及一个法律纠纷,现在对整个案件的处理很迷茫。想知道在法律层面上,要达到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当这些标准,具体是怎么评判和操作的。我希望了解清楚这些,以便更好地应对自己的案件,维护自身权益。

在法律中如何做到事实清楚、证据确凿、量刑准确?

我涉及到一个法律案件,现在对案子很是担忧。想知道在法律流程里,究竟怎样才算是把事实调查得清清楚楚,收集的证据让人挑不出毛病,以及量刑能公正合理。我特别想了解这几个方面的具体要求和判断标准,心里才会踏实。

结案是否代表证据确凿但不代表公正?

我遇到个案子已经结案了,可我觉得处理结果不太公正。但又听说结案就意味着证据确凿,我很困惑,想知道从法律角度来讲,结案是不是就一定代表证据确凿,又能不能说明这个案子是公正的呢?

下列选项中违法事实确凿并有法定依据会怎样?

我遇到个事儿,有人说某些情况是违法事实确凿且有法定依据,我不太明白这意味着啥,这种情况会有什么后果呢?我想知道在法律层面是怎么处理这类事情的,心里一直犯嘀咕,希望能弄清楚。

什么是案件事实清楚,证据确实充分?

我最近涉及一个法律纠纷,听说判定的时候得是案件事实清楚、证据确实充分才行。但我不太明白这俩词啥意思,啥样算事实清楚,啥样算证据确实充分啊?想了解下具体的判断标准和含义。

结案证明能代表证据确凿但代表不了公正吗?

我遇到个案子,法院给出了结案证明。可我心里一直犯嘀咕,这结案证明到底意味着什么呢?它是不是就真的说明证据确凿了?但为啥又感觉它不能完全代表公正呢?我想弄清楚这里面的法律逻辑和实际意义。

行政行为事实不清、证据不足且程序违法该如何处理?

我遇到了一个行政行为,感觉他们在处理事情时事实没弄清楚,证据也不充足,而且程序还有问题。我就想知道,像这种行政行为事实不清、证据不足还程序违法的情况,从法律上来说该怎么处理呢?

行政行为事实清楚、证据确凿该怎么办?

我遇到一个行政行为,感觉它事实清楚、证据也确凿。我不太清楚在这种情况下,作为当事人我该怎么做,是只能接受这个行政行为吗,还是有其他的应对办法,我想了解一下这方面的法律规定。

程序违法但实体合法会有什么后果?

我遇到个事儿,有个处理结果在实体内容上好像是合法合理的,可听说处理过程中程序有违法的地方。我就想知道,这种程序违法但实体合法的情况,在法律上会有啥说法呢?对最终结果会不会有影响呀?

不超越职权、不滥用职权且程序合法的事实认定在法律上有什么意义?

我在处理一些涉及行政行为的事情,不太明白在法律层面,行政机关做到不超越职权、不滥用职权,并且程序合法,对于事实的认定有啥重要意义呢?这对我后续维权之类的有啥影响吗?希望能有人给讲讲。

行政行为事实清楚、证据确凿应如何适用?

我遇到一个行政行为,感觉它好像事实挺清楚,证据也都有。我想知道在这种情况下,法律上对于这种行政行为是怎么去适用相关规定的,是会直接认可通过,还是有其他的流程和要求呢?