过错推定和举证责任倒置有什么区别？

过错推定和举证责任倒置是法律领域中两个重要的概念，它们虽然有所关联，但存在明显区别。

过错推定是指在某些情况下，一旦发生了损害事实，法律就假定行为人存在过错，除非行为人能够证明自己没有过错。简单来说，就是先认为你有错，除非你能拿出证据证明自己没错。例如在建筑物等物件致人损害的侵权案件中，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这里就是运用了过错推定原则。

举证责任倒置则是指在一般情况下，按照‘谁主张，谁举证’的原则，主张权利的一方需要提供证据证明自己的主张。但在某些特殊情况下，法律规定由对方当事人承担举证责任。比如在医疗损害责任纠纷中，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百二十二条规定，患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。这意味着在这些情形下，医疗机构需要承担证明自己没有过错的举证责任。

二者的主要区别在于：过错推定主要是对过错的认定方式，重点在于先假定过错存在；而举证责任倒置主要是对举证责任的分配调整，改变了一般的‘谁主张，谁举证’规则。在实际应用中，过错推定是一种实体法规则，影响的是责任的构成；举证责任倒置是一种程序法规则，影响的是诉讼中证据的提供。